Доступ запрещен.

Статистика

Сколько раз смотрели работу в день

Социальная активность автора
Статистика

Комментарии к работе

К-во комментариев на страницу: 10   20   50   Все

Автор запретил комментирование для не авторизированных пользователей

EXIF

EXIF-параметры не определены

Последние фото жанра

Другие фото автора

Вулкан Сакураджима,осень
клён красный  клён
Контраст
На высоте...
В клубе...
...
К Монблану...
Осенний мотив...
На красный свет нельзя!
Истребитель
По тонкому льду
Океанский пляж...

всего фотографий у автора: 4

Последние статьи

Фотография как искусство глухонемых

Фотография как искусство глухонемых

Олег Климов

В понимании некоторых современных фотографов писать текст и делать фотографии самостоятельно в рамках одной истории или репортажа — все равно, что молиться двум богам одновременно — грех чуть ли не первородный. При этом многим даже неизвестно, что пионеры документального жанра в фотографии практически всегда использовали текст: в виде статистики, факта, мнения, эмоции. писали самостоятельно, и всегда это было принципиально важным дополнением к фотографии. Своего рода некая мультимедийная форма демонстрации, существующая на тот момент. Собственно, так стали называть фотографов фотожурналистами.

Вместе с тем, мне кажется, было важным в середине 20-го века отказаться от текста в фотографии или точнее под фотографией, но только для развития выразительности самой фотографии. В общем-то это и случилось, но не по причине самоустранения фотографов от текста и вербальной интерпретации реальности, а в силу развития технологий в фотографии, начиная от создания 35 мм камер и кончая цифровыми. Однако именно цифровые технологии способствовали возвращению демонстрации фотографии в виде мультимедийных форм в документальном жанре или в «непридуманной фотографии».

Так или иначе, но в настоящее время преобладает точка зрения, что фотография должна сама за себя рассказывать «фотографическим языком»… Даже существует сленг в профессиональной среде — «литература» — пренебрежительно имеется ввиду все то, что сказал или написал автор фотографии.

Текст к фотографии в фотожурналистике, почти сто лет претендующей на коммуникации «фактов», а не «мнений», стал называться caption (подпись): «что, где, когда» — максимально обезличенный и больше похожий на милицейский протокол с личной подписью то ли фотожурналиста, то ли сержанта милиции. Собственно говоря так фотографию лишили «слова» в вербальном смысле, создали новый синтаксис (правила) для визуальных форм коммуникаций и стали говорить о «языке фотографии», что по существу, если разобраться, является полным бредом. Ни один здравомыслящий человек не будет говорить о «фотографическом языке», и чаще всего, если такие слова и произносятся некоторыми фотографами — весьма ограниченными в методах вербальной передачи информации,-то имеется ввиду, все-таки, тот или иной стиль фотографии, а не язык.

Так называемые арт-фотографы были изначально лишены «вербальных прав» потому, что явились на свет как прямые «потомки художественного вымысла», где художник говорит «языком кисти», а не человеческим языком. Я так зло иронизирую вовсе не из-за любви к документальной или ненависти к арт-фотографии, вовсе нет, просто речь идет о принципиально разных методах создания изображения. Одни руководствуются наблюдением вокруг себя, другие внутри себя, но при этом все используют один и тот же инструмент — фотографию. Однако «честность» арт-фотографа наиболее прозрачна в отличие от «честности» фотожурналиста, претендующего на передачу объективной реальности через свое далеко не всегда объективное сознание. Но с другой стороны, создание «документального образа» значительно сложнее потому, что действительно существуют (или существовали) ограничения и правила, позволяющие при их соблюдении говорить об объективной передаче визуальной информации в каком-то приближении. Вопрос в том, кто эти правила соблюдает сейчас?

Сейчас фотограф масс-медиа в любой редакции понижен до ранга кофе-машины, и вопрос в том, какой кофе эта машина способна приготовить, а не в том, способен ли фотограф выполнять в редакции какие-то еще функции, например, быть «немного телевизором». ­­Я не считаю это несправедливым потому, что происходящие с фотографом метаморфозы логичны. Именно на этом фоне появилась так называемая «фотографическая шпана» в ЖЖ и блогах, претендующая на «гражданскую журналистику» при полном упадке журналистики профессиональной. Отличная реакция! Открытая позиция. Однако дискуссия в интернете, точнее «разборки» между «шпаной» и «урками» фотографии стала предсказуема и напоминает мычание глухонемых с демонстрацией как с одной, так и с другой стороны своих гениальных фотографий. Или, чаще всего, сводится к ЖЖ-диалогам: кто здесь «урка», кто «козел», а кто «шпана». «Шпана» получила в подарок от технологий огромной силы инструмент, если хотите оружие — не только в виде фотоаппарата, но и средств коммуникации. «Урки» получили то же самое, что справедливо, но при этом они всегда имели хорошие камеры и всегда были привилегированно допущены к средствам коммуникаций. Фактом является то, что эти привилегии разрушены потому, что сейчас любой фотоблоггер может стать в одночастье более популярным и признанным даже самим Президентом, чем какой-нибудь фото-носитель «золотых бананов» за заслуги перед фотографией или, хуже того, перед государством за какую-нибудь войну. К слову сказать, проблемы у профессионалов-фотожурналистов начались не с блоггеров, а гораздо раньше, когда пишущая журналистика стала вооружаться «камерами-мыльницами» и создавать иллюстрации для собствнных вербальных материалов, мало того, даже получать фотографические призы.

В действительности вопрос не в том, кто более профессиональный: «шпана» или «урки», вопрос в том, кто формирует в настоящее время «визуальное мнение»; вопрос в том, закончит ли свое существование прогнившая до основания иерархия в фотожурналистике и кому, в конце концов, достанутся пресловутые и так необходимые для всех фотографов «слава и признание» — единственно сохранившийся гонорар за фотографию. Ответ очевиден: один-ноль в пользу блоггеров.

К чему я все это говорю — к тому, что самоустранение фотографов от вербальных форм и исключительная концентрация на визуальных далеко не всегда способствовала их интеллектуальному развитию личности вообще и их фотографии в частности. Фотографию учили «не по Гегелю», а в ПТУ (Проф-Тех-Училище). Теоретизировали и идеологизировали в «Советском фото». В университетах, включая МГУ, фотожурналистами становились студенты, неспособные осмысленно написать два предложения в газету. Благодаря подобному образованию профессиональный фотограф должен быть глухонемым и с сильновыпученными глазами. Мне кажется удивительным даже не прошлый собирательный образ фотографа, а настоящий, который мало чем изменился, разве что сменил журнал «Советское фото» на журнал «Фото&Видео», а подражательство Александру Родченко на подражательство Мартину Парру, но при этом единственная профессиональная функция современного фотографа, блоггер он или профессионал, по-прежнему сводится исключительно ко кнопконажиманию в полном соответствии с рекламным слоганом одной из компаний производителей фотоаппаратов: «Вы нажимаете на кнопку, мы делаем все остальное». Однако, справедливости ради, следует отметить и тот факт, что в настоящее время «Лолита» из интернета может создать не менее популярный роман про саму себя, чем когда-то это сделал Набоков, при этом интернет-общественность будет долго и серьезно обсуждать, что первично? — яйцо или курица.

Проблема так называемых профессионалов сегодня в том, что не автор делает то или иное произведение, а технологии (в том числе пиар-технологии) вместе с медиа возводят «имидж-полуфабрикат» в ранг произведения искусства, доводя его до технического совершенства, придавая ему форму и вкладывая в него содержание, тем самым превращая фактически не существующее произведение автора в реально существующий товар на рынке. Собственно говоря, этим и занималась в недалеком прошлом профессиональная фотожурналистика, при этом протекционируя своих авторов и возводя их деятельность в ранг небожителей и героев жанра, в итоге фотожурналисты стали важнее, чем сам предмет повествования фотожурналистики. Парадокс, не правда ли? — Фотожурналистика, призванная освещать события и явления, защищать интересы общества, занимается самолюбованием в глазах этого общества. Фотоблоггизм — это не просто ответная реакция, а реакция в той же манере поведения как и сама нынешняя фотожурналистика. Отсюда и такое отношение друг к другу, как в 90-х между «ворами новыми» и «ворами старыми». Разве вы не знаете, что делать фотографии почти то же самое, что и воровать, только первое пока не преследуется законом, хотя уже есть прецеденты…

По такому же пути развиваются и фотоблоги, имея фактически все те же инструменты фиксации, коммуникации и тех­нологии как в профессиональных масс-медиа, но в отличие от профессионалов, блоггеры не ограничены форматом, цензурой (как внутренней, так и внешней), формой и даже самой культурой… Их преимущество в том, что они свободны. Их не интересует гонорар, процесс исследования с помощью фотографии, их интересует: посещаемость, рейтинг и «минута славы». При этом практически каждый фотограф-блоггер может аргументированно заявить: «Мои фотографии не хуже, а даже лучше», и будет прав на том же основании, на каком один из профессионалов заявил примерно следующее: «Я снимаю не хуже Сальгадо потому, что публикуюсь в тех же журналах, что и великий фотограф…» Аргумент, согласитесь, такого же порядка, как и у любого блоггера.

Я уже давно говорил и не раз писал, что фотожурналисты, воспитанные на фотографиях журнала «Life», должны просто уйти из профессиональной среды фотожурналистики хотя бы в знак протеста или чувства собственного достоинства не потому, что их фотографии хуже или лучше, а потому, что современные масс-медиа не нуждаются в такого рода фотографиях. Во-первых, из соображений экономии, во-вторых — по причине доступности и простоты получения визуальных изображений, удовлетворяющих массового зрителя. Просто больше нет объективных причин содержать фотографов со своим мнением, платить им чудовищные гонорары и при этом слушать старую и насквозь фальшивую песню про «искусство глухонемых» в то время, когда фотография призвана и должна быть «искусством слепых», но хорошо слышащих.


раздел - "Известные фотографы"

BenQ (4) Canon (59) Casio (4) Epson (10) Exemode (1) Film (1) Fujifilm (24) Hasselblad (10) Kodak (11) Komamura (1) Leica (15) LG (1) Lomo (3) Minox (1) Nikon (57) Olympus (25) Panasonic (22) Pentax (22) Polaroid (8) Praktica (2) Printers (1) Ricoh (7) Samsung (22) Scanners (3) Sigma (3) Sony (51) Аксессуары (31) Бирма (1) Вспышки (7) Выставки (640) Гаджеты для мобилографии (1) Германия (2) Дания (1) Исландия (1) История фотографии Казахстана (2) История фотографии России (5) История фотографии Чехии (1) История фотографии Японии (3) История фотографии (54) Казахстан (1) Карты памяти (9) Китай (1) КМЗ им.Зверева (4) Конкурсные статьи (13) Конкурсы (133) Лаос (1) Литва / Lithuania (1) Личности (9) Мастер-Класс, Школы (128) Мероприятия (115) Мир моды (142) Модные события (115) Обработка фотографий (29) Объективы Canon (23) Объективы Carl Zeiss (12) Объективы Cosina (2) Объективы Kenko Tokina (4) Объективы Lensbaby (1) Объективы Nikon (22) Объективы Olympus (3)